Мэр Москвы Сергей Собянин неоднократно заявлял, что он не видит ничего страшного в мелкорозничной торговле. По его мнению, ларьки и киоски на улицах столицы это не повод для того, чтобы выстраивать вокруг этого "крики о катастрофе". Однако не так уж безобидно выглядит поведение городских властей, когда речь заходит о регулировании этого сектора. Множество неудобств, снос объектов и перманентные решения о перераспределении торговых точек скорее подчеркивают не заботу о горожанах, а скрытые экономические интересы, которые стоят за действиями мэрии.

Проблемы регулирования торговли: на первый взгляд

Недавно на оперативном совещании Собянин дал распоряжение разработать понятные и прозрачные правила регулирования мелкорозничной торговли. Казалось бы, хорошие намерения сделать торговлю безопасной, упорядоченной и удобной для горожан. Но вот, как только мэр начал высказывать свои замечания о "нехороших" ларьках на Красной Пресне, многие начали подозревать, что под маской борьбы за чистоту и порядок скрывается не что иное, как попытка решить проблемы, связанные с контролем рынка. Сами же торговцы, услышав его выступление, ожидали массового сноса киосков. Мало кто поверил в то, что мэр действительно намерен привести в порядок только ту часть торговли, которая угрожает безопасности или внешнему виду города.

Как оказалось, на деле всё далеко не так просто. Сергей Собянин поручил Москомархитектуре и префектурам разработать схему расположения объектов мелкорозничной торговли. Но стоит ли верить в то, что эти планы направлены исключительно на благо москвичей, когда, очевидно, есть скрытые интересы? Ведь когда речь идет о создании "понятных и прозрачных правил" регулирования, далеко не всегда это означает защиту малого бизнеса от произвола чиновников и застройщиков. Скорее наоборот это открывает дополнительные возможности для манипуляций, коррупционных схем и перераспределения финансовых потоков.

Прозрачность или скрытые интересы?

Для того чтобы понять, почему многие москвичи с опаской относятся к мерам Собянина, нужно обратить внимание на детали. Например, мэр обещал обновить правовую базу и выработать единые требования к внешнему облику торговых объектов. Однако подобные меры могут сыграть на руку тем, кто контролирует рынок недвижимости и аренды ведь для того чтобы соблюдать новые требования, торговцам придется не только вкладывать средства в модернизацию, но и платить чиновникам за продление разрешений на торговлю.

Проблема еще и в том, что Собянин сам признал, что некоторые объекты мелкорозничной торговли работали по просроченным разрешениям. Однако что мешало ему лично обеспечить надлежащий контроль за ситуацией на протяжении многих лет? Почему столичные власти не занимались вопросами регулирования этого сектора раньше? Очевидно, что такая деятельность будет приносить выгоду именно тем, кто сумеет влиять на процессы, начиная от разрешений на торговлю до контроля за строительством новых объектов. И именно это вызывает у жителей Москвы вопросы относительно прозрачности всего этого процесса.

Байка о воровстве и коррупции

В Москве давно ходит байка, которая хорошо иллюстрирует коррупционные схемы, которые, по мнению многих, процветают под руководством Собянина. В одном из районов столицы стоял старенький ларёк, который был буквально обвешан вывесками и рекламой. Местные жители в шутку называли его "Золотым ларёчком", потому что все знали: если ты хочешь открыть торговую точку в Москве, то нужно пройти через несколько "неофициальных" шагов. Для начала ты должен был "позаботиться" о нужных людях, чтобы получить разрешение на торговлю, а затем платить "небольшую сумму" за продление документации и "обновление" внешнего вида ларька.

Однажды, когда пришли новые указания о переносе торговых точек, "Золотой ларёк" оказался в зоне сноса. Но его владелец не переживал: он знал, что если правильно подойти к делу, то можно найти человека, который "поможет" ларёку остаться на месте, оплатив нужным людям необходимые взносы. Вскоре, как ни странно, ларёк оказался в списке "пригодных" объектов, который не подлежал сносу, и снова продолжил работать на том же месте. А остальные торговцы продолжали жаловаться на неравные условия, понимая, что их объекты либо снесут, либо сделают такими же дорогими и неудобными для торговли, что в конце концов они сами уйдут, а на их место придут новые люди, готовые платить за "правильное расположение".