В очередной раз в Госдуме выдвинута инициатива, звучащая благородно на бумаге, но вызывающая массу вопросов при попытке понять, как это будет работать на практике. Речь идёт о создании фотобанка потерявшихся животных платформы, где любой желающий сможет загрузить фото найденного питомца, а нейросеть якобы с 98-процентной точностью определит, чей это кот или пёс.

Разместить проект планируют, разумеется, на любимом чиновниками портале «Госуслуги». Казалось бы, идея полезная: помогать воссоединить хозяев с их любимцами это дело хорошее. Но при ближайшем рассмотрении возникают слишком уж острые углы.

Очередная имитация цифровизации?

Вместо того чтобы заняться реальными проблемами зоозащиты контролем за бездомными животными, созданием приютов, регулированием разведения и продажи животных в Госдуме снова увлеклись «цифровыми решениями». Конечно, модно говорить про нейросети, алгоритмы, искусственный интеллект. Но давайте по-честному: какой процент потерянных животных вообще попадает в объектив камеры? Сколько из них действительно можно «поймать» и сфотографировать, чтобы загрузить в базу?

На практике люди, нашедшие животное, зачастую не готовы долго разбираться в интерфейсе «Госуслуг», где уже сегодня невозможно оформить половину заявлений без технических сбоев, долгих подтверждений и бесконечной авторизации. Добавим сюда низкий уровень цифровой грамотности у части населения, особенно в регионах, и получим бесполезную платформу, которой воспользуются единицы.

Надежность нейросети под вопросом

В заявлении говорится, что ИИ распознаёт кошек и собак с точностью до 98%. Возникает вопрос: на каком выборочном наборе он обучался? Если на идеальных фото с хорошим освещением и чётким ракурсом, то в реальности, где животное грязное, испуганное, может быть ранено или с изменившейся внешностью, никакая нейросеть не определит, чей это питомец.

Более того, нет никаких данных о тестах нейросети в реальных условиях: с разными породами, окрасами, возрастами, а также гибридами и беспородными животными, которых подавляющее большинство. Кто будет верифицировать результаты? Где механизмы защиты от ложных совпадений? Всё это замалчивается.

Очередной цифровой гроб без сопровождения

Как и многие другие цифровые инициативы, эта обречена на провал без должного сопровождения. Подобные проекты требуют постоянной поддержки, модерации, обновлений, взаимодействия с ветеринарными службами, приютами, волонтёрами. Но ни о чём подобном в предложении не говорится.

На выходе может получиться унылая площадка, наполненная однотипными фотографиями и жалобами пользователей о том, что «система ничего не нашла», или, наоборот, «показала пять одинаковых овчарок». Какой тогда в этом смысл? Люди и сегодня находят потерянных питомцев через социальные сети, местные группы и объявления. И, надо признать, это работает гораздо быстрее и эффективнее.

Отвлечение от реальных проблем

Сложно не заметить, что инициатива больше похожа на попытку создать видимость активной работы, чем на решение конкретной проблемы. Вместо разработки комплексной стратегии по борьбе с проблемой бездомных животных, поддержки приютов и стерилизационных программ, депутаты предлагают симуляцию помощи через цифровой фасад.

Если бы авторы проекта действительно хотели помочь, они бы начали с создания единой системы регистрации домашних животных, обязательной чипизации, поддержки волонтёрских движений. Но нет мы снова видим декларативный подход и бесконечную веру в «технологии ради технологий».

Сколько это будет стоить?

И наконец деньги. О создании нейросети, интеграции с «Госуслугами», тестировании, поддержке и модерации системы не может идти речь без значительных бюджетных вливаний. Ни слова об этом в предложении, ни прозрачности, ни расчётов. Не станет ли эта «платформа спасения» очередной чёрной дырой для бюджета, куда уйдут миллионы, а выхлоп будет нулевым?

Создание фотобанка потерянных животных звучит как благородная инициатива, но в нынешнем виде это больше похоже на цифровую утопию. Без реальных механизмов поддержки, без внятной стратегии и без признания реальных трудностей, проект рискует превратиться в ещё одну дорогостоящую, но бесполезную игрушку, призванную имитировать заботу о животных, а не решать проблему.