В последние годы ЗАО (Западный административный округ Москвы) стало одной из самых привлекательных для застройщиков территорий. Однако многие из проектов, одобренных властями, оставляют больше вопросов, чем ответов. Один из таких новый жилой комплекс на Малая Очаковская, 4, который в скором времени должен заменить офисно-складской комплекс «Мострансэкспедиция». Строительство жилого квартала на 53 500 квадратных метров, предположительно, станет продолжением ЖК «Мичуринский парк» от девелоперской компании ПИК, но реализация пойдет через механизм комплексного развития территории (КРТ). Почему это вызывает такие опасения?

ПОД ЛУЧОМ ОБЩЕСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ

Новый жилой квартал должен появиться в непосредственной близости от станции метро «Озерная» (800 метров), что безусловно, привлекает внимание потенциальных покупателей. Однако стоит понимать, что на месте старого комплекса будет строиться не просто жилой массив, а проект, который, возможно, затронет и интересы существующих владельцев земельных участков, и качество жизни будущих жителей.

Застройщик компания ПИК, известная своими масштабными проектами, такими как «Мичуринский парк», часто привлекает внимание к своим проектам, но не всегда в положительном контексте. Реализация «Озерного квартала», как уже окрестили проект в СМИ, может стать очередным примером чрезмерной застройки, которая не учитывает интересы местных жителей и реальные потребности города.

КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ: СКРЫТЫЕ РИСКИ

На бумаге проект выглядит амбициозно и социально ориентированно в составе нового жилого комплекса будет образовательное учреждение на 750 мест. Это безусловно плюс, так как район явно испытывает нехватку образовательных учреждений. Однако за столь безупречной внешней картинкой скрываются значительные проблемы.

Для того чтобы реализация проекта стала возможной, власти Москвы применили механизм комплексного развития территории (КРТ). Это позволяет застройщикам выкупать участки земли, включенные в проект, с целью превращения их в жилые и общественные объекты. Однако важный момент заключается в том, что именно механизм КРТ не всегда является идеальным инструментом для решения проблем перепланировки городских территорий. В данном случае, как утверждают источники, схема была выбрана потому, что девелоперу не удалось договориться с собственниками участка «Мострансэкспедиции», и ему пришлось воспользоваться возможностями городских властей для ускоренного выкупа и дальнейшего строительства.

Такая практика имеет свою цену. Нередко крупные застройщики получают поддержку от властей, что фактически лишает местных жителей права на участие в обсуждении того, что происходит на их земле. Этот подход вызывает сомнения в справедливости и прозрачности процесса, который превращается в нечто большее, чем просто развитие города.

ПРЕДПОЧТЕНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ЖИЛЬЮ ДЛЯ ГОРОЖАН

Проблема заключается не только в механизме КРТ, но и в самом подходе к планированию и застройке. Вместо того чтобы создавать полноценные районы с социальной инфраструктурой, ориентированные на нужды горожан, часто реализуются проекты, которые больше ориентированы на коммерческую выгоду. Возведение огромного жилого комплекса в таком плотном районе с одной образовательной площадкой, которая явно не покроет растущий спрос на места в учебных заведениях, выглядит, мягко говоря, сомнительно.

Кроме того, жители «Мичуринского парка», находящегося неподалеку, уже столкнулись с проблемами перенасыщения района в плане транспорта, парковок и социальной инфраструктуры. Добавление еще одной жилой площади в столь узком и плотном районе только усугубит существующие проблемы. Транспортные проблемы, которые и без того присутствуют в районе, будут только нарастать, ведь значительное количество будущих жильцов будет пользоваться теми же самыми маршрутами и метрополитеном.

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА И ПРОБЛЕМЫ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ

Когда застройщики обещают построить образовательные учреждения и социальные объекты, кажется, что ситуация более-менее решена. Однако часто эти учреждения оказываются недостаточно оснащенными, а территория для них слишком ограниченной. Даже несмотря на заявленную вместимость в 750 человек, многие такие школы и детские сады оказываются перегружены, а инфраструктура вокруг них становится неудовлетворительной.

Окружающая среда также страдает от чрезмерной застройки. Постоянное возведение новых жилых комплексов приводит к тому, что в районах, которые и без того являются плотно застроенными, появляется дефицит зеленых зон и рекреационных пространств. В итоге жители, которые мечтали о тихом и комфортном месте для жизни, часто сталкиваются с шумом стройки, нехваткой парковок и качественного общественного транспорта.

СМЕШАННЫЕ ОТЗЫВЫ И МНЕНИЯ

Не стоит забывать и о том, что застройка района не всегда воспринимается позитивно местными жителями. В «Мичуринском парке» уже имеется немало жалоб на общее состояние инфраструктуры. Местные жители жалуются на транспортные пробки, перегрузку социальных объектов и общее ухудшение качества жизни в результате роста плотности населения. Некоторые из них выражают сомнения, что строительство нового жилого комплекса улучшит ситуацию, ведь речь идет о другом жилье для инвесторов и не всегда для реальных нужд горожан.

Девелоперы и власти, конечно же, утверждают, что проект принесет только пользу. Но для этого нужно учитывать все аспекты: не только экономический эффект, но и баланс интересов жильцов, инвесторов и местных властей.

ВЫВОД

Таким образом, проект на Малая Очаковская, 4, несмотря на все амбиции и позитивные намерения девелоперов, вызывает серьезные вопросы. Проблемы, связанные с механизмы КРТ, перепланировкой городской территории, недостаточной социальной инфраструктурой и высокими рисками для окружающей среды, оставляют больше сомнений, чем уверенности. Вопрос лишь в том, будет ли этот проект полезен для Москвы в долгосрочной перспективе или лишь очередной пример урбанистической катастрофы, как это было с рядом других мегапроектов в столице.